時評:停職“非法”的行政處分
陜西橫山縣一批煤礦已經(jīng)被省政府明令要求關(guān)閉卻仍然非法開采。橫山縣部分干部還在這些煤礦中參股經(jīng)營。事情遭曝光后,橫山縣建設(shè)局副局長等7人被停職。然而參股300萬的礦管辦副主任張秉團(tuán)被停職后,卻依然正常上班。他的解釋是:“被停職,但沒有被開除公職,停職不停工嘛。”
“停職不停工”,張副主任如此大言不慚,促使我去查相關(guān)法律法規(guī),看看是不是有此一條?刹徊椴恢,一查嚇一跳。
讓我有些納悶的是,“停職”在生活中太常見了,我們不時可以在媒體上看到一些政府人員因?yàn)榉N種原因被“停職”的消息,可我尋遍《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》以及《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》,愣是沒找到“停職”的字眼。
《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第六條白紙黑字說得很清楚,行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分的種類分為:警告、記過、記大過、降級、撤職和開除。既然行政處分種類中并沒有“停職”這項(xiàng)條款,那么,它到底算是哪門子處分?
在一種習(xí)慣性的認(rèn)識中,我們都把“停職”當(dāng)作一種處分,可從嚴(yán)肅的法律出發(fā),它又實(shí)在稱不上一種處分。更令人摸不著頭腦、并開始喪失法律自信的事實(shí)是,有太多太多的“停職”處分浮現(xiàn)于我們的視野之中。這到底是怎么一回事?難道我的理解出現(xiàn)了偏差,抑或另有其他法律法規(guī)對此作出過規(guī)定?
如果我的理解并沒有錯,那么,我們只能把“停職”當(dāng)成一種“處分潛規(guī)則”。這種所謂的“處分”游離于法律之外,依賴慣性和集體無意識自成一格,更多時候它提供一種“處分”的表象,卻匱乏“處分”的實(shí)質(zhì)。
喪失法律內(nèi)涵的“停職”處分,顯得非常奇怪。它似乎可以任人拿捏,停職可以不停工,停職也可以復(fù)職,停職更可以留薪,如此說來,你可以說“停職”是暫避風(fēng)頭,是“帶薪休假”,是韜光養(yǎng)晦,但就是不能說是“處分”。世界上沒有這么“處分”的。
事實(shí)上,毋寧說“停職”是不法官員們規(guī)避責(zé)任、鉆法律空子的產(chǎn)物。他們自己為自己度身定做了這么一個“處分”,進(jìn)可攻退可守,既可以掩人耳目、平息民怨,也可以向監(jiān)察部門或者更高層級的政府交代。
這是一場眾目睽睽之下的偷換概念的文字游戲,不法官員們利用了普通百姓對法律的無知,利用了地方政府對屬下的袒護(hù)心理,精心營造了一個“處分”的幻影。欺罔視聽太久,以至于他們不僅欺人,而且開始自欺,從潛意識里相信“停職”就是一項(xiàng)處分。地方政府亦然,它們根本沒有動力去糾偏,因?yàn)檫@個“處分”形同一把保護(hù)傘,施惠于它們中的很多人。
“停職”本是個“非法”的行政處分。而我們就要像那個《皇帝的新衣》中的小孩一樣,大聲對那些“停職不停工”的官員們說,你真的什么都沒有穿。