2018年江蘇公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：司法專業(yè)化建設(shè)與尊重民意
本期為各位考生帶來了2018年江蘇公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：司法專業(yè)化建設(shè)與尊重民意。江蘇公務(wù)員考試中，申論是最能拉開考生成績的一門科目，積累對于申論而言，是非常重要的。江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)溫馨提示考生閱讀下文，相信能給考生帶來一定的幫助。
相關(guān)文章
更多江蘇公務(wù)員考試復(fù)習(xí)技巧詳見 最新版江蘇公務(wù)員考試通用教材組合用書
仔細(xì)研讀下文>>>2018年江蘇公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：司法專業(yè)化建設(shè)與尊重民意
司法專業(yè)化建設(shè)與尊重民意
【背景鏈接】
近日，有媒體報(bào)道一男子入室盜竊29元臘肉，結(jié)果被判刑半年，引發(fā)了社會公眾的熱烈討論。有人認(rèn)為，本案明顯量刑過重，應(yīng)當(dāng)考慮免除處罰;但也有人認(rèn)為，入室犯罪危害性巨大，支持判決。
近年來，在多起案件中，都曾經(jīng)出現(xiàn)過類似的激烈爭論，司法專業(yè)人士與普通社會公眾之間觀點(diǎn)鮮明對立。這值得司法實(shí)務(wù)界引起深思，為何在司法機(jī)關(guān)習(xí)以為常的認(rèn)識問題上，也時有司法專業(yè)判斷與普通群眾看法之間的重大差異?
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[現(xiàn)象分析]
其實(shí)，出現(xiàn)類似問題的一個重要原因是在構(gòu)建司法共同體的過程中，具有相同專業(yè)背景、司法理念、價值追求者，搭建起了一座“專業(yè)城堡”。在這座“城堡”中，司法人員更加在意同業(yè)人員的認(rèn)同，而有意或無意地疏遠(yuǎn)了普通公眾的樸素正義感。這也直接導(dǎo)致了當(dāng)前刑事司法實(shí)踐中，各種司法理論構(gòu)造越來越復(fù)雜、越來越精巧，但司法共識和公眾的認(rèn)同不僅沒有增加，在部分領(lǐng)域a和個案中甚至有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢。
當(dāng)然，司法專業(yè)化程度不夠一直是我國司法的短板。司法專業(yè)知識作為“技藝?yán)硇?rdquo;，只能通過長期的教育或訓(xùn)練獲得，然后在適用法律和司法判決中不斷完善，獲得經(jīng)驗(yàn)的積累。因此，法官、檢察官只有具備高度的專業(yè)素養(yǎng)，形成自己的專業(yè)知識體系，才能通過既有的規(guī)則、特定的程序和職業(yè)技巧解決案件，確保司法權(quán)依法公正運(yùn)行。但是，專業(yè)化建設(shè)一定不能忽視民意的存在，否則就容易從一個極端走向另一個極端，甚至出現(xiàn)“司法專橫”。司法機(jī)關(guān)應(yīng)高度關(guān)注社情民意，將個案的審判置于天理、國法、人情之中綜合考量。
[意義]
一、回應(yīng)民意是尊重司法傳統(tǒng)的需要。我國民意對司法的影響具有悠久的歷史淵源，中國古代的司法裁判會在遵循合法性基礎(chǔ)上，根據(jù)社會的一般正義觀念包括民意對法律規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兺�。古�?ldquo;那些受到稱道、傳至后世以為楷模者往往正是參酌情理而非僅僅是依據(jù)法律的條文的司法判決。”司法關(guān)懷民意、民意關(guān)注司法已成為我國司法的一個重要顯特征。
二、回應(yīng)民意是司法社會性的本質(zhì)要求。司法是“法制的一個環(huán)節(jié)，是法治的一個部分，是社會的一個領(lǐng)域”，無法獨(dú)立于社會生活之外。作為糾紛具體裁決者的法官，就既要和社會生活保持適當(dāng)?shù)木嚯x，又要熟知普通民眾的價值取向，“既要出世，又是入世”。除了法律原則、邏輯手段外，歷史或習(xí)慣、社會效用、社會風(fēng)俗、個人正義情感都會滲透在我們對法律的直覺性的領(lǐng)悟中，法官不可能脫離既定的文化傳統(tǒng)包括民意對法律事件進(jìn)行所謂完全獨(dú)立的思考，尤其我國有著傾聽民意、關(guān)懷民意的強(qiáng)大司法傳統(tǒng)與文化。
三、回應(yīng)民意是保證裁判效果的需求。執(zhí)法者要接受世人公評，情理法兼容被認(rèn)為是執(zhí)法之人精要準(zhǔn)繩。法官通過符合民意的裁判行為獲得社會贊同，其社會贊同度越高，在后續(xù)的訴訟程序中就越具有權(quán)威性，其行為就越容易獲得社會公眾認(rèn)同，解決沖突就越容易為社會所信賴。法官在司法裁判中關(guān)注民意，傾聽民聲有利于其法律價值判斷被社會大眾盡可能地接受。同時，司法裁判效果要追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一，一項(xiàng)失去社會多數(shù)成員支持的司法裁判，即使不能說是錯誤的，至少可以說是不合時宜的。從司法裁判中反映出來的價值觀念應(yīng)當(dāng)符合大多數(shù)社會成員的價值取向，從而樹立公眾對法律的信任甚至信仰，提升司法的公信力，強(qiáng)化公眾的法規(guī)范意識，使司法具有的對社會行為的指引功能最大程度的得以發(fā)揮。
四、回應(yīng)民意有利于保障司法公正。在司法獨(dú)立未得到完全保障的情況下，司法可以借助獲得的民意擺脫權(quán)力干擾的困擾。獲得廣泛的民意基礎(chǔ)有助于司法始終保公信力，保持其中立、公正、權(quán)威的社會地位。同時民意的參與使得司法活動被置于社會的廣泛關(guān)注之下，這種“陽光下的司法”要求法官嚴(yán)格按照法定程序、準(zhǔn)確適用法律。另外民眾對一些法律事件的高度關(guān)注，在一定程度上引發(fā)更多法學(xué)專家和管理者的重視，最終通過修改法律和法規(guī)的形式廢除了導(dǎo)致這類案件繼續(xù)發(fā)生的法律機(jī)制，直接推動了法治的進(jìn)步，從立法的源頭上保證了司法的公正施行。
[參考對策]
一方面，嘗試民意征詢制度，由若干社會閱歷豐富、具有不同專業(yè)背景或者職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員組成民意團(tuán)，由他們對案件所涉情理進(jìn)行梳理，并以投票表決方式作出判斷，通過“發(fā)揮征詢團(tuán)在案件事實(shí)認(rèn)定方面的作用，有效防止法官閱歷不足、知識不全對案件處理可能造成的欠缺，以最大程度保證案件裁判結(jié)果更加貼近基層民意，更加符合基層群眾的內(nèi)心正義”
另一方面，司法活動不是游戲者的作秀，任何司法活動都必須受到制度的約束。司法活動是一種獨(dú)立的國家行為，司法活動在積極回應(yīng)、貼近、順應(yīng)民心、民意、民聲的同時，必須區(qū)隔法律與民意之間的應(yīng)有界限，警惕民意對司法活動的驅(qū)趕甚至綁架。因此，建章立制，明確改革措施的適用范圍和開展程序顯得尤其重要。
相關(guān)文章
