2018年江蘇公務(wù)員考試申論熱點：“末位淘汰被判賠償”是法治社會應(yīng)有之義
本期為各位考生帶來了2018年江蘇公務(wù)員考試申論熱點：“末位淘汰被判賠償”是法治社會應(yīng)有之義。江蘇公務(wù)員考試中，申論是最能拉開考生成績的一門科目，積累對于申論而言，是非常重要的。江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)溫馨提示考生閱讀下文，相信能給考生帶來一定的幫助。
相關(guān)文章
更多江蘇公務(wù)員考試復(fù)習(xí)技巧詳見 最新版江蘇公務(wù)員考試通用教材組合用書
仔細(xì)研讀下文>>>2018年江蘇公務(wù)員考試申論熱點：“末位淘汰被判賠償”是法治社會應(yīng)有之義
“末位淘汰被判賠償”是法治社會應(yīng)有之義
【背景鏈接】
“末位淘汰制”作為績效考核的一種手段，近年來在一些公司推行開來，然而，重慶某實業(yè)公司實行“末位淘汰”制“淘汰”員工后，被員工告上法庭，最終被重慶市渝中區(qū)人民法院判賠償3萬余元。這是近日渝中區(qū)法院發(fā)布的一起勞動爭議訴訟典型案例。(5月3日《法制日報》)
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[影響]
從制度設(shè)計上看，此舉從客觀上可以激發(fā)、調(diào)動職工的工作積極性、精簡機構(gòu)等，不過，其消極和負(fù)面作用也是十分明顯的。
一是與法律規(guī)定相背離。2008年1月1號起實施的《勞動合同法》明確，用人單位終止勞動合同，只能依據(jù)其第44條列舉的情形，其中并無“末位淘汰”一項。換言之，企業(yè)實行的“末位淘汰制”只是其內(nèi)部管理規(guī)定，并沒有法律依據(jù)，其辭退員工的行為為單方面的違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
二是有損人格尊嚴(yán)，對被淘汰的員工過于殘酷。特別是在一些單位，由于評價的公平性很難得到保障，使結(jié)果可能喪失正當(dāng)性，偶然的評價結(jié)果，往往使被測評者失去了努力的機會。同時，在水漲船高的效應(yīng)下，一個人因為能力，或者環(huán)境甚至運氣等多種原因，有可能成為“高個子中的矮子”，結(jié)果其雖然做了超常的努力，付出了大量的心血，但依然被淘汰出局，這不僅挫傷了一個人的積極性，對其自尊心也是一種傷害。
三是有成為相關(guān)企業(yè)繞過法律的侵權(quán)手段。如果一個企業(yè)有意對一個員工打擊報復(fù)，就有可能安排其被“末位淘汰”，這必然會導(dǎo)致雙方的對立和沖突。此外，用“末位淘汰”的內(nèi)部管理，來繞過國家專業(yè)法律的規(guī)定，勢必會引發(fā)勞資雙方的合同爭議。近年來，因為“末位淘汰”引發(fā)的勞動糾紛已經(jīng)日益增多，不少業(yè)內(nèi)人士及法律專家對“末位淘汰制”也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這種制度設(shè)計已經(jīng)喪失了其存在的合理性，理應(yīng)被淘汰出局。
[啟示]
啟示一：企業(yè)所有的規(guī)章制度，都必須依法而行，不能違背法律，這是底線，不容觸碰。根據(jù)《勞動法》第39條、40條規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章和制度或者勞動者不能勝任工作、經(jīng)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作的，企業(yè)方能援引條款解除合同。但很顯然，“不能勝任工作”與“末位淘汰”是兩碼事，不可混淆。
啟示二：勞動者權(quán)益不可侵害。事實上，除了末位淘汰制之外，還有“年假清零”“帶薪休假形同虛設(shè)”等現(xiàn)實問題，也是對勞動者權(quán)益的一種侵害。如今，隨著員工法律意識的逐漸增長，類似的侵害勞動者的事情，也必然會有人站出來維權(quán)，對于這些具備公民意識的人，我們應(yīng)該給予點贊。同時，企業(yè)自身，也應(yīng)盡到自己的責(zé)任，不要侵害勞動者合法權(quán)益。
[參考對策]
讓“末位淘汰制”徹底被淘汰，一方面需要監(jiān)管部門出手，對企業(yè)的“末位淘汰制”進行整治，大凡有企業(yè)有此規(guī)定的，均要進行清理，并且給予企業(yè)相應(yīng)的懲罰;
另一方面還需要不斷提高勞動者的維權(quán)意識，要多進行普法教育，讓他們多用法律維權(quán)。同時，相關(guān)職能部門要為勞動者維權(quán)提供法律援助，進一步擴大維權(quán)渠道，從而讓“末位淘汰制”從我們眼前消失。
相關(guān)文章
