三峽大壩從最初的“固若金湯”到現(xiàn)在的防洪“能力沒那么強(qiáng)”，前后落差之大令人驚詫。

　　種種跡象表明，今年汛期長江中下游發(fā)生大洪水的可能性很大，1998年長江洪災(zāi)之后建成的三峽大壩因此備受關(guān)注，人們期望它能夠承擔(dān)起固若金湯的防洪大任。

　　但澎湃新聞日前專訪長期研究三峽工程與長江防洪問題的清華大學(xué)水利系教授周建軍時(shí)，他認(rèn)為三峽大壩的防洪能力沒那么強(qiáng)。6月7日，長江防總辦公室副主任陳敏接受人民網(wǎng)采訪時(shí)也表示：三峽工程現(xiàn)有的防洪庫容，相對于巨大的超額洪量仍顯不足，“長江防洪并不是高枕無憂”。

　　回看這些年關(guān)于三峽大壩防洪能力的報(bào)道，可謂直線下降。2003年6月1日，題為《三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水》；2007年5月8日，題為《三峽大壩今年起可防千年一遇洪水》；2008年10月21日，題為《三峽大壩可抵御百年一遇特大洪水》；2010年7月20日，題為《三峽蓄洪能力有限》，內(nèi)文稱“勿把希望全寄托在大壩上”。

　　從“三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水”、“包管一切”，到“能力沒那么強(qiáng)”，落差之大，令人驚詫，公眾爆棚的信心迅速消融，質(zhì)疑陡然增加：到底哪一種說法更真實(shí)？三峽大壩到底有多大的防洪能力？

　　其實(shí)，三峽水利樞紐梯級調(diào)度通信中心副總工程師趙云發(fā)2010年接受記者專訪時(shí)曾表示，上述媒體報(bào)道的“四種說法都對”：“可抵御萬年一遇洪水”是指“當(dāng)遭遇萬年一遇的特大洪水時(shí)，大壩的主體結(jié)構(gòu)不會(huì)受到影響，但其他方面可能會(huì)受影響”。“可以抵御千年一遇洪水”，是指“當(dāng)千年一遇的洪水來臨之際，大壩的各種運(yùn)行指標(biāo)都不會(huì)受到影響”。“防百年一遇的洪水”，是指大壩的攔蓄調(diào)節(jié)，能保障下游安全，讓下游荊江河段的防洪能力從原來的“能防十年一遇的洪水”變成了“能防百年一遇的洪水”。

　　據(jù)此，我們大體明白，三峽大壩的防洪能力也就可以抵御百年一遇的洪水。所以，遭遇“98+”大洪水肯定是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)。更何況，三峽大壩自蓄水以來沒有經(jīng)歷過大洪水的考驗(yàn)，誰也不敢打包票�，F(xiàn)在，理性、科學(xué)看待三峽大壩的防洪能力，可以打消公眾過高的期望。

　　三峽大壩是目前世界最大的水利樞紐工程。從孫中山在《建國方略》中提出建立三峽工程的原始設(shè)想算起，工程從最初的設(shè)想、勘察、規(guī)劃、論證到正式開工，經(jīng)歷了70多年。期間有支持，也有反對和審慎的言論。雖然工程最后上馬，但并不是說反對和審慎的聲音沒有道理，也不會(huì)因?yàn)樯像R和建成而消失。

　　新聞報(bào)道可能并沒有什么事實(shí)錯(cuò)誤，但是新聞報(bào)道選取的角度和觀點(diǎn)，標(biāo)題之制作則大有文章。對公眾來說，這樣的報(bào)道會(huì)讓人誤解三峽大壩的真實(shí)防洪能力。

　　理性社會(huì)的構(gòu)建，需要政府決策開誠布公，公眾有序參與，學(xué)者理性分析，媒體客觀報(bào)道。比如三峽工程，其“防洪能力論證結(jié)論中已經(jīng)是明確的”，發(fā)電之有益于社會(huì)，以及大壩建設(shè)對于歷史文化、生態(tài)環(huán)境之破壞與影響，都應(yīng)該通過權(quán)威機(jī)構(gòu)公之于眾，并接受公眾質(zhì)疑與討論。這樣，三峽大壩防洪能力的小船才不會(huì)說翻就翻。而這又何嘗不適用于其他公共事務(wù)呢。