如何推進文化產業(yè)研究

　　【背景鏈接】

　　文化產業(yè)的概念，源于德國法蘭克福學派阿多諾和霍克海默在 《啟蒙的辯證法》中提出的“文化工業(yè)”，在后工業(yè)社會與文化消費市場不斷擴張的影響下，這一概念與消費文化、視覺文化、電子文化等結合起來，逐漸在西方文化研究中發(fā)展成為一門顯學。具體到中國，文化產業(yè)研究還是一個十分年輕的學科，經過老中青學者十余年的艱苦求索，這一新學科、新理論從無到有，已有較大的規(guī)模與影響力，并對中國經濟社會發(fā)展和精神文明建設起到了重要的推動作用。這些研究在學科上涉及到中國文學、歷史學、藝術學、社會學、管理學等，在內容上涉及到WTO、“走出去”戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展、新媒體、影視產業(yè)、新聞出版、旅游業(yè)、會展業(yè)等，在操作層面上涉及到政府、企業(yè)、商業(yè)流通、科技園區(qū)、傳媒機構、民間組織、文化個體戶等。由于中國文化產業(yè)起步晚、發(fā)展快，文化產業(yè)研究距離一門具有穩(wěn)態(tài)知識譜系的規(guī)范學科還有一定差距。

　　【標準表述】

　　從功能上看，是“實用”研究多，而“理論”研究不足。相關研究主要局限于對文化產業(yè)的“跟蹤”和服務于文化產業(yè)的市場拓展需要，有些則主要是簡單的新技術、新概念介紹，以及相關市場調研的數(shù)據(jù)發(fā)布，而以文化產業(yè)基本理論問題、學科框架體系、內在規(guī)律等為對象的基本理論研究一直處于次要地位�；�礎理論研究盡管不直接表現(xiàn)為文化產業(yè)的產值與利潤，但由于只有它能夠提供一種基礎性的“系統(tǒng)設置”，所以在實踐中是絕對不應繞開的。

　　從學科上看，結構上的 “單體”化與功能上的 “封閉”化，產生的最大問題是缺乏深入的和跨學科的研究成果，這與文化產業(yè)在理論上的多學科性，以及在實踐上的高度綜合性是嚴重不對稱的。以新媒體文化產業(yè)為例，作為一種高度綜合性的高新科技，新媒體從一開始就存在著媒介融合的趨勢。 2000年，為了研究這一趨勢，美國佛羅里達州曾啟動了坦帕新聞中心。但這個試驗樣本之所以未取得預期的成功，主要是相關學科之間缺乏跨學科融合與多學科合作的機制。在中國，這一方面的問題更加明顯。如文化產業(yè)在管理與經營上與政府、商業(yè)機構、技術研發(fā)中心聯(lián)系密切，在內容上與哲學、社會學、文學、藝術學、美學、歷史學等人文學科相關，在創(chuàng)意與推廣上又涉及到新聞傳播、影視制作、藝術設計、數(shù)碼技術等領域，這些學科和領域之間長期以來形成的壁壘，也是導致中國文化產業(yè)綜合水平不高的重要原因。如何通過文化產業(yè)的學科體系建設，促進與之相關的各學科的視界融合與學理綜合創(chuàng)新，是目前文化產業(yè)學在理論上可持續(xù)發(fā)展，以及在實踐中為文化產業(yè)發(fā)展提供更有效的智力支持的關鍵所在。

　　從空間上看，由于西方文化產業(yè)理論研究與產業(yè)發(fā)展在前，并成為全球性的主流話語，目前中國的相關研究主要停留在學習、譯介的初級階段。同時，由于落后現(xiàn)狀導致的焦慮和學習中的急功近利，還形成了有些方面信息過度而有些方面信息嚴重短缺的后遺癥。因而，如何全面地了解西方文化產業(yè)發(fā)展的真實情況，系統(tǒng)地掌握西方文化產業(yè)的理論進展，以便為建構與中國文化產業(yè)發(fā)展相適應的先進理論體系提供全面的資源與參照，也是決定中國文化產業(yè)發(fā)展以及提升國家軟實力和綜合競爭力的現(xiàn)實任務。

　　從結構上看，是“單體”研究多，而“整體”研究少。相關研究主要以具體的文化產業(yè)領域，如出版、演藝、旅游、新媒體等為中心展開，但對文化產業(yè)作為一個整體性的產業(yè)形態(tài)與學術形態(tài)的綜合研究比較缺乏。其后果是使文化產業(yè)研究陷于“單打獨斗”的初級形態(tài)，理論譜系與學科體系的建設一直比較薄弱。

　　如何通過具有中國經驗和理論原創(chuàng)解決文化產業(yè)研究中存在的這些問題，不僅決定了我國文化產業(yè)能否在科學理論指導下實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，同時也直接關系到文化部 “倍增計劃”的增長質量及其社會效益，是當下必須加以認真對待和需要先行解決的理論與現(xiàn)實問題。