2012年江蘇公考申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：如何看待重大突發(fā)事件“發(fā)聲”
時(shí)事評(píng)論背景：
近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化政務(wù)公開(kāi)加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見(jiàn)》，提出要抓好重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題的公開(kāi)，客觀(guān)公布事件進(jìn)展、政府舉措、公眾防范措施和調(diào)查處理結(jié)果。重大突發(fā)事件不僅關(guān)乎官方的面子，更關(guān)涉公共利益的里子，重大突發(fā)事件須讓權(quán)威媒體及時(shí)發(fā)聲，應(yīng)成為公共治理的常識(shí)——而這個(gè)常識(shí)，絕不僅僅是為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)等訴求，更重要的是，它是公共政治走向善治、增益權(quán)力公信的必要路徑。
時(shí)事評(píng)論觀(guān)點(diǎn)：如何看待重大突發(fā)事件“發(fā)聲”？
重大突發(fā)事件公開(kāi)才有公信。縱觀(guān)形形色色的突發(fā)事件，可以發(fā)現(xiàn)，只要是做到及時(shí)公開(kāi)、全面公開(kāi)的，基本都得到了民眾的支持，都推動(dòng)了事件的合理化解決;相反，猶抱琵琶半遮面，公開(kāi)時(shí)羞羞答答，始終不肯見(jiàn)人的，事件走向總是枝葉橫生，問(wèn)題百出。這在近期兩起突發(fā)事件上，表現(xiàn)得尤為明顯。拿故宮國(guó)寶損壞來(lái)說(shuō)，這一事件的關(guān)鍵不僅在于國(guó)寶損壞，更在于損壞之后，故宮方面遲遲不報(bào)。正是因?yàn)楣_(kāi)的嚴(yán)重不足，導(dǎo)致故宮多故事，引起社會(huì)輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑。再看“7·23”動(dòng)車(chē)追尾事故，事故的慘烈，疊加上事故公開(kāi)存在的諸多不如人意，導(dǎo)致公眾“質(zhì)疑追尾”，相關(guān)方面疲于“否認(rèn)”。僅就事故本身而言，并不能說(shuō)是極致。想想汶川地震、舟曲泥石流兩起災(zāi)難激發(fā)的民族凝聚力，再看看動(dòng)車(chē)追尾事故的輿論口水，兩者的差距，不僅僅因?yàn)橐粋�(gè)是天災(zāi)，一個(gè)是人禍。很重要的一點(diǎn)，就是突發(fā)事件發(fā)生后公開(kāi)的程度和力度不同。在公民意識(shí)普遍高漲的今天，人們對(duì)于突發(fā)事件有著普遍的參與感。而參與的前提是知情，這是公開(kāi)的必要性所在。突發(fā)性事件的發(fā)生，常常是多種原因的結(jié)合，無(wú)論是“天地人”哪一種，都需要把真實(shí)情況告知公眾。即使一些突發(fā)性事件確實(shí)因?yàn)椴豢煽沽Γ蚁嚓P(guān)方面處置也并無(wú)太大不當(dāng)，但不公開(kāi)，公眾耳目閉塞，就容易導(dǎo)致混亂消息流傳。相反，即使存有一些過(guò)失，只要真正做到了坦誠(chéng)坦蕩，那也會(huì)贏(yíng)得公眾的理解和支持，從而集中民智民力，推動(dòng)事件向好的方向發(fā)展。諸多事實(shí)都已經(jīng)證明，一些突發(fā)事件，正是由于公開(kāi)到位，才有了良性進(jìn)展。
信息公開(kāi)不能只見(jiàn)文件不見(jiàn)問(wèn)責(zé)。自從2008年5月1日 《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，信息公開(kāi)就成為一個(gè)政治熱詞，只是，這場(chǎng)自上而下的變革已走過(guò)了3年有余，客觀(guān)地說(shuō)，帶給公眾更多的卻是絲絲冷意。在此背景之下，近日，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳再次發(fā)力，發(fā)布《關(guān)于深化政務(wù)公開(kāi)加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見(jiàn)》，看來(lái)，關(guān)于信息公開(kāi)的文件確實(shí)不少，可是，為什么公開(kāi)效果很不盡如人意呢?除了技術(shù)因素外，最近有一種聲音比較有代表性，就是——— 不公開(kāi)沒(méi)有問(wèn)責(zé)。換言之，信息公開(kāi)，某種程度上，對(duì)于必須公開(kāi)的各級(jí)政府或相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)，還只是一種提倡和鼓勵(lì)，而非一項(xiàng)強(qiáng)制性的責(zé)任和義務(wù)。于是，就有了這樣的現(xiàn)象：一遍遍發(fā)文強(qiáng)調(diào)著信息公開(kāi)的重大意義，而執(zhí)行官員反復(fù)掂量之后，發(fā)現(xiàn)不公開(kāi)的后果充其量只是抽象意義上的損失，根本無(wú)涉自己的官帽和官位等切身利益。我們?cè)缍颊J(rèn)識(shí)到公開(kāi)需要外在的壓力，但現(xiàn)實(shí)壓力還沒(méi)有加碼到足以讓相關(guān)官員必須認(rèn)真執(zhí)行的時(shí)候。信息不公開(kāi)的問(wèn)題，特別是在當(dāng)今這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已弊端盡顯。信息的缺失，往往使得謠言和流言橫向聯(lián)合，輿情反而異常復(fù)雜，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定，這在近幾年歷次重大突發(fā)事件中都可以得到印證。當(dāng)然，2008年貴州“甕安事件”等一些群體事件中，信息及時(shí)公開(kāi)并取得效果的經(jīng)典案例，也讓官員們切切實(shí)實(shí)看到了公開(kāi)的“甜頭”，但遺憾的是，學(xué)以致用很難，更多的時(shí)候，當(dāng)問(wèn)題發(fā)生時(shí)，一些部門(mén)依舊是笨拙地應(yīng)對(duì)，依舊是習(xí)慣于掩蓋和壓制。
重大突發(fā)事件應(yīng)公開(kāi)關(guān)鍵信息和核心信息。對(duì)于重大突發(fā)事件，不能等到調(diào)查結(jié)果出來(lái)后才公布，而應(yīng)及時(shí)發(fā)布事件進(jìn)展，如此才能滿(mǎn)足公眾的密切知情需要。所發(fā)布的信息應(yīng)當(dāng)是事件的關(guān)鍵信息、核心信息，而不能是一些隔靴搔癢、在事件外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的信息。按照重大突發(fā)事件的“黃金4小時(shí)”法則，信息公開(kāi)如果能在事發(fā)后的頭4小時(shí)內(nèi)進(jìn)行，就能搶得輿論先機(jī)，成為最得力的輿論引導(dǎo)。事實(shí)上，有關(guān)猜測(cè)、質(zhì)疑、謠言就是在這4小時(shí)內(nèi)醞釀，在4小時(shí)內(nèi)得不到求證后爆發(fā)的。我們常說(shuō)要在“第一時(shí)間”“及時(shí)”發(fā)布重大突發(fā)事件的準(zhǔn)確、權(quán)威信息，如果不能把握和尊重傳播規(guī)律，這個(gè)“第一時(shí)間”“及時(shí)”就失去了意義。重大突發(fā)事件的信息披露不能擠牙膏，應(yīng)做到主動(dòng)充分。如果等質(zhì)詢(xún)久了，才透露一點(diǎn)消息;如果只是問(wèn)什么說(shuō)什么;如果只是用單一渠道發(fā)布消息，不善用新興的重要輿論聚散地;如果發(fā)布頻度不高、跨度不長(zhǎng)，諸多媒體和公眾的疑問(wèn)得不到回答，那么，公眾的知情需求就得不到滿(mǎn)足。要做到充分，必得迅速組建專(zhuān)門(mén)的信息發(fā)布團(tuán)隊(duì)，主動(dòng)、全面、高頻次、多渠道、分門(mén)別類(lèi)地把信息發(fā)布出去，才能令媒體公眾各取所需，想知盡知。信息發(fā)布只有與公眾關(guān)切相吻合，才有力度，有質(zhì)量。對(duì)于重大突發(fā)事件，不能等到調(diào)查結(jié)果出來(lái)后才公布，而應(yīng)及時(shí)發(fā)布事件進(jìn)展，如此才能滿(mǎn)足公眾的密切知情需要。所發(fā)布的信息應(yīng)當(dāng)是事件的關(guān)鍵信息、核心信息，而不能是一些隔靴搔癢、在事件外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的信息。關(guān)鍵時(shí)候，如果不是一些權(quán)威、有分量、掌握核心信息的人物來(lái)發(fā)布，那么發(fā)布者往往會(huì)答非所問(wèn)，更引公眾質(zhì)疑。
重大突發(fā)事件須讓權(quán)威媒體及時(shí)發(fā)聲。權(quán)威是重大突發(fā)事件發(fā)布的主要通道。在微博、微信等架構(gòu)的傳播新秩序下，碎片化的真相與集群化的流言都有了更深沉的土壤。2010年2月21日凌晨，有電話(huà)、手機(jī)短信傳播山西某些地區(qū)在21日2時(shí)至7時(shí)有地震，事后并沒(méi)有地震發(fā)生，但由于沒(méi)有省、市一級(jí)的政府部門(mén)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，各地造成了不同程度的恐慌。公共事件中，在謠言之后的關(guān)鍵期，各色信息往往蜂擁而出，公眾在篩選與甄別的時(shí)候，因?yàn)檎也坏綑?quán)威出處，無(wú)從下手，只能遵從“寧信其有、不信其無(wú)”的自保邏輯，將事態(tài)想象成更為惡劣、驚悚、不堪的一面。正如專(zhuān)家所言，“在新媒體技術(shù)引爆資訊革命的今天，任何涉及危機(jī)事件的部門(mén)在第一時(shí)間內(nèi)的一舉一動(dòng)，都將成為外界評(píng)判組織處理危機(jī)的主要根據(jù)”。沉默的作為、無(wú)聲的應(yīng)對(duì)，很容易被公眾解讀為不堪的內(nèi)幕或暗箱在交易。
在這個(gè)資訊社會(huì)，每個(gè)公民都可能是事件的親歷者，而每個(gè)親歷者又可能是一個(gè)極具傳播能力的“自媒體”。重大突發(fā)事件不僅關(guān)乎官方的面子，更關(guān)涉公共利益的里子，重大突發(fā)事件須讓權(quán)威媒體及時(shí)發(fā)聲，應(yīng)成為公共治理的常識(shí)——而這個(gè)常識(shí)，絕不僅僅是為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)等訴求，更重要的是，它是公共政治走向善治、增益權(quán)力公信的必要路徑。
為了幫助考生有效備考申論，江蘇公務(wù)員網(wǎng)（www.5yxx.com）專(zhuān)家整理了更多江蘇公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)。
相關(guān)文章
近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化政務(wù)公開(kāi)加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見(jiàn)》，提出要抓好重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題的公開(kāi)，客觀(guān)公布事件進(jìn)展、政府舉措、公眾防范措施和調(diào)查處理結(jié)果。重大突發(fā)事件不僅關(guān)乎官方的面子，更關(guān)涉公共利益的里子，重大突發(fā)事件須讓權(quán)威媒體及時(shí)發(fā)聲，應(yīng)成為公共治理的常識(shí)——而這個(gè)常識(shí)，絕不僅僅是為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)等訴求，更重要的是，它是公共政治走向善治、增益權(quán)力公信的必要路徑。
時(shí)事評(píng)論觀(guān)點(diǎn)：如何看待重大突發(fā)事件“發(fā)聲”？
重大突發(fā)事件公開(kāi)才有公信。縱觀(guān)形形色色的突發(fā)事件，可以發(fā)現(xiàn)，只要是做到及時(shí)公開(kāi)、全面公開(kāi)的，基本都得到了民眾的支持，都推動(dòng)了事件的合理化解決;相反，猶抱琵琶半遮面，公開(kāi)時(shí)羞羞答答，始終不肯見(jiàn)人的，事件走向總是枝葉橫生，問(wèn)題百出。這在近期兩起突發(fā)事件上，表現(xiàn)得尤為明顯。拿故宮國(guó)寶損壞來(lái)說(shuō)，這一事件的關(guān)鍵不僅在于國(guó)寶損壞，更在于損壞之后，故宮方面遲遲不報(bào)。正是因?yàn)楣_(kāi)的嚴(yán)重不足，導(dǎo)致故宮多故事，引起社會(huì)輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑。再看“7·23”動(dòng)車(chē)追尾事故，事故的慘烈，疊加上事故公開(kāi)存在的諸多不如人意，導(dǎo)致公眾“質(zhì)疑追尾”，相關(guān)方面疲于“否認(rèn)”。僅就事故本身而言，并不能說(shuō)是極致。想想汶川地震、舟曲泥石流兩起災(zāi)難激發(fā)的民族凝聚力，再看看動(dòng)車(chē)追尾事故的輿論口水，兩者的差距，不僅僅因?yàn)橐粋�(gè)是天災(zāi)，一個(gè)是人禍。很重要的一點(diǎn)，就是突發(fā)事件發(fā)生后公開(kāi)的程度和力度不同。在公民意識(shí)普遍高漲的今天，人們對(duì)于突發(fā)事件有著普遍的參與感。而參與的前提是知情，這是公開(kāi)的必要性所在。突發(fā)性事件的發(fā)生，常常是多種原因的結(jié)合，無(wú)論是“天地人”哪一種，都需要把真實(shí)情況告知公眾。即使一些突發(fā)性事件確實(shí)因?yàn)椴豢煽沽Γ蚁嚓P(guān)方面處置也并無(wú)太大不當(dāng)，但不公開(kāi)，公眾耳目閉塞，就容易導(dǎo)致混亂消息流傳。相反，即使存有一些過(guò)失，只要真正做到了坦誠(chéng)坦蕩，那也會(huì)贏(yíng)得公眾的理解和支持，從而集中民智民力，推動(dòng)事件向好的方向發(fā)展。諸多事實(shí)都已經(jīng)證明，一些突發(fā)事件，正是由于公開(kāi)到位，才有了良性進(jìn)展。
信息公開(kāi)不能只見(jiàn)文件不見(jiàn)問(wèn)責(zé)。自從2008年5月1日 《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，信息公開(kāi)就成為一個(gè)政治熱詞，只是，這場(chǎng)自上而下的變革已走過(guò)了3年有余，客觀(guān)地說(shuō)，帶給公眾更多的卻是絲絲冷意。在此背景之下，近日，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳再次發(fā)力，發(fā)布《關(guān)于深化政務(wù)公開(kāi)加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見(jiàn)》，看來(lái)，關(guān)于信息公開(kāi)的文件確實(shí)不少，可是，為什么公開(kāi)效果很不盡如人意呢?除了技術(shù)因素外，最近有一種聲音比較有代表性，就是——— 不公開(kāi)沒(méi)有問(wèn)責(zé)。換言之，信息公開(kāi)，某種程度上，對(duì)于必須公開(kāi)的各級(jí)政府或相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)，還只是一種提倡和鼓勵(lì)，而非一項(xiàng)強(qiáng)制性的責(zé)任和義務(wù)。于是，就有了這樣的現(xiàn)象：一遍遍發(fā)文強(qiáng)調(diào)著信息公開(kāi)的重大意義，而執(zhí)行官員反復(fù)掂量之后，發(fā)現(xiàn)不公開(kāi)的后果充其量只是抽象意義上的損失，根本無(wú)涉自己的官帽和官位等切身利益。我們?cè)缍颊J(rèn)識(shí)到公開(kāi)需要外在的壓力，但現(xiàn)實(shí)壓力還沒(méi)有加碼到足以讓相關(guān)官員必須認(rèn)真執(zhí)行的時(shí)候。信息不公開(kāi)的問(wèn)題，特別是在當(dāng)今這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已弊端盡顯。信息的缺失，往往使得謠言和流言橫向聯(lián)合，輿情反而異常復(fù)雜，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定，這在近幾年歷次重大突發(fā)事件中都可以得到印證。當(dāng)然，2008年貴州“甕安事件”等一些群體事件中，信息及時(shí)公開(kāi)并取得效果的經(jīng)典案例，也讓官員們切切實(shí)實(shí)看到了公開(kāi)的“甜頭”，但遺憾的是，學(xué)以致用很難，更多的時(shí)候，當(dāng)問(wèn)題發(fā)生時(shí)，一些部門(mén)依舊是笨拙地應(yīng)對(duì)，依舊是習(xí)慣于掩蓋和壓制。
重大突發(fā)事件應(yīng)公開(kāi)關(guān)鍵信息和核心信息。對(duì)于重大突發(fā)事件，不能等到調(diào)查結(jié)果出來(lái)后才公布，而應(yīng)及時(shí)發(fā)布事件進(jìn)展，如此才能滿(mǎn)足公眾的密切知情需要。所發(fā)布的信息應(yīng)當(dāng)是事件的關(guān)鍵信息、核心信息，而不能是一些隔靴搔癢、在事件外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的信息。按照重大突發(fā)事件的“黃金4小時(shí)”法則，信息公開(kāi)如果能在事發(fā)后的頭4小時(shí)內(nèi)進(jìn)行，就能搶得輿論先機(jī)，成為最得力的輿論引導(dǎo)。事實(shí)上，有關(guān)猜測(cè)、質(zhì)疑、謠言就是在這4小時(shí)內(nèi)醞釀，在4小時(shí)內(nèi)得不到求證后爆發(fā)的。我們常說(shuō)要在“第一時(shí)間”“及時(shí)”發(fā)布重大突發(fā)事件的準(zhǔn)確、權(quán)威信息，如果不能把握和尊重傳播規(guī)律，這個(gè)“第一時(shí)間”“及時(shí)”就失去了意義。重大突發(fā)事件的信息披露不能擠牙膏，應(yīng)做到主動(dòng)充分。如果等質(zhì)詢(xún)久了，才透露一點(diǎn)消息;如果只是問(wèn)什么說(shuō)什么;如果只是用單一渠道發(fā)布消息，不善用新興的重要輿論聚散地;如果發(fā)布頻度不高、跨度不長(zhǎng)，諸多媒體和公眾的疑問(wèn)得不到回答，那么，公眾的知情需求就得不到滿(mǎn)足。要做到充分，必得迅速組建專(zhuān)門(mén)的信息發(fā)布團(tuán)隊(duì)，主動(dòng)、全面、高頻次、多渠道、分門(mén)別類(lèi)地把信息發(fā)布出去，才能令媒體公眾各取所需，想知盡知。信息發(fā)布只有與公眾關(guān)切相吻合，才有力度，有質(zhì)量。對(duì)于重大突發(fā)事件，不能等到調(diào)查結(jié)果出來(lái)后才公布，而應(yīng)及時(shí)發(fā)布事件進(jìn)展，如此才能滿(mǎn)足公眾的密切知情需要。所發(fā)布的信息應(yīng)當(dāng)是事件的關(guān)鍵信息、核心信息，而不能是一些隔靴搔癢、在事件外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的信息。關(guān)鍵時(shí)候，如果不是一些權(quán)威、有分量、掌握核心信息的人物來(lái)發(fā)布，那么發(fā)布者往往會(huì)答非所問(wèn)，更引公眾質(zhì)疑。
重大突發(fā)事件須讓權(quán)威媒體及時(shí)發(fā)聲。權(quán)威是重大突發(fā)事件發(fā)布的主要通道。在微博、微信等架構(gòu)的傳播新秩序下，碎片化的真相與集群化的流言都有了更深沉的土壤。2010年2月21日凌晨，有電話(huà)、手機(jī)短信傳播山西某些地區(qū)在21日2時(shí)至7時(shí)有地震，事后并沒(méi)有地震發(fā)生，但由于沒(méi)有省、市一級(jí)的政府部門(mén)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，各地造成了不同程度的恐慌。公共事件中，在謠言之后的關(guān)鍵期，各色信息往往蜂擁而出，公眾在篩選與甄別的時(shí)候，因?yàn)檎也坏綑?quán)威出處，無(wú)從下手，只能遵從“寧信其有、不信其無(wú)”的自保邏輯，將事態(tài)想象成更為惡劣、驚悚、不堪的一面。正如專(zhuān)家所言，“在新媒體技術(shù)引爆資訊革命的今天，任何涉及危機(jī)事件的部門(mén)在第一時(shí)間內(nèi)的一舉一動(dòng)，都將成為外界評(píng)判組織處理危機(jī)的主要根據(jù)”。沉默的作為、無(wú)聲的應(yīng)對(duì)，很容易被公眾解讀為不堪的內(nèi)幕或暗箱在交易。
在這個(gè)資訊社會(huì)，每個(gè)公民都可能是事件的親歷者，而每個(gè)親歷者又可能是一個(gè)極具傳播能力的“自媒體”。重大突發(fā)事件不僅關(guān)乎官方的面子，更關(guān)涉公共利益的里子，重大突發(fā)事件須讓權(quán)威媒體及時(shí)發(fā)聲，應(yīng)成為公共治理的常識(shí)——而這個(gè)常識(shí)，絕不僅僅是為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)等訴求，更重要的是，它是公共政治走向善治、增益權(quán)力公信的必要路徑。
為了幫助考生有效備考申論，江蘇公務(wù)員網(wǎng)（www.5yxx.com）專(zhuān)家整理了更多江蘇公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)。
相關(guān)文章
