2012江蘇公考申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：強(qiáng)拆將走向何方
【背景鏈接】
“新拆遷條例”臨危受命，卻遭梗阻
一段時(shí)間以來(lái)，各地頻頻出現(xiàn)的因強(qiáng)拆事件而引發(fā)的新矛盾已經(jīng)驚動(dòng)中央高層。在此背景下，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》于２０１１年１月１９日經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)，１月２１日以第５９０號(hào)國(guó)務(wù)院令公布并實(shí)施。
“新拆遷條例”第２５條明確規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，又不履行補(bǔ)償決定的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
值得注意的是，“新拆遷條例”實(shí)施后，違法違規(guī)拆遷行為依然存在。
5月13日，國(guó)土資源部緊急通知要求，程序不合法、補(bǔ)償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障，不得繼續(xù)實(shí)施征地拆遷。征地中拆遷農(nóng)民房屋要給予合理補(bǔ)償,并因地制宜采取遷建安置、貨幣安置或?qū)嵨镅a(bǔ)償?shù)榷喾N安置方式,妥善解決好農(nóng)戶生產(chǎn)生活用房問(wèn)題。
6月7日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》。辦法規(guī)定，被征收房屋的價(jià)值將完全按照類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，不再綜合政府定期公布的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格；負(fù)責(zé)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估的機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定。
與此同時(shí)，國(guó)務(wù)院在全國(guó)開(kāi)展了征地拆遷制度規(guī)定落實(shí)情況專項(xiàng)檢查，強(qiáng)化監(jiān)管，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，堅(jiān)決制止違法強(qiáng)征強(qiáng)拆行為。
業(yè)內(nèi)人士分析，在“新拆遷條例”出臺(tái)后，以上一系列緊急禁令、配套法規(guī)和檢查行動(dòng)表明國(guó)家依法整治違法強(qiáng)拆行為的決心，同時(shí)也折射出新法在地方執(zhí)行中遇到較大阻力。
司法介入拆遷，亟待排除非法干預(yù)
吉林省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)付誠(chéng)認(rèn)為，在房屋拆遷問(wèn)題上，基本原則是協(xié)商，當(dāng)各種利益分配出現(xiàn)矛盾時(shí)，政府扮演著重要角色。目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，因利益糾紛引發(fā)的矛盾較多。從立黨為公、執(zhí)政為民角度考慮，政府不能失語(yǔ)，更不能錯(cuò)位。
在許多法律人士眼中，行政強(qiáng)拆取消、司法介入拆遷，這是一種有限的進(jìn)步。同時(shí)，他們認(rèn)為，司法拆遷并沒(méi)有從根本上解決矛盾與沖突。
在司法拆遷中，法院面臨的另一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)是能否依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。
司法公正的價(jià)值之一體現(xiàn)在用司法權(quán)來(lái)制衡強(qiáng)大且易被濫用的行政權(quán)。強(qiáng)拆事件恰恰是以政府為主體的行政案件，在審理過(guò)程中，容易受到當(dāng)?shù)卣賳T的非法干預(yù)。
“在司法拆遷案件中，法院能否排除行政機(jī)關(guān)的非法干預(yù)，能否頂住政府的強(qiáng)大壓力，將直接關(guān)系到司法拆遷制度的效力，并影響到司法拆遷的立法目的。”中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)教授周孝正認(rèn)為，要盡力避免司法被地方政府“綁架”，確保司法去行政化。
須斬?cái)?ldquo;土地財(cái)政”
地方政府何以有非法干預(yù)司法拆遷的沖動(dòng)，核心還在于“土地財(cái)政”之下的利益驅(qū)動(dòng)。周孝正認(rèn)為，近期多次出現(xiàn)的強(qiáng)拆事件，是典型的由地方“土地財(cái)政”帶來(lái)的后果，是個(gè)別地方政府跟企業(yè)勾結(jié)侵犯百姓利益。
素有“第二財(cái)政”之稱的“土地財(cái)政”，是指一些地方政府依靠出讓土地使用權(quán)收入來(lái)維持地方財(cái)政支出，通俗講就是通過(guò)賣地的土地出讓金來(lái)滿足財(cái)政需求。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的一份調(diào)研報(bào)告顯示，在一些地方，土地直接稅收及城市擴(kuò)張帶來(lái)的間接稅收占地方預(yù)算內(nèi)收入的４０％，而土地出讓金凈收入占政府預(yù)算外收入的６０％以上。
對(duì)“土地財(cái)政”依賴比較嚴(yán)重的大多是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和尚未形成產(chǎn)業(yè)支撐的地區(qū)。付誠(chéng)表示，目前土地都是通過(guò)買斷的方式使用幾十年，造成一些地方官員樂(lè)于寅吃卯糧，根本不考慮下一任如何解決財(cái)政收入的問(wèn)題。
這種主要依靠“土地財(cái)政”建立的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是不可持續(xù)發(fā)展的，必須盡快終結(jié)。“將數(shù)十年后的公共財(cái)政收入提前支取，一旦大規(guī)模的城市化進(jìn)程結(jié)束，可供開(kāi)發(fā)的土地日益減少，未來(lái)的公共財(cái)政狀況將會(huì)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。”
更多江蘇公務(wù)員申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
相關(guān)文章
“新拆遷條例”臨危受命，卻遭梗阻
一段時(shí)間以來(lái)，各地頻頻出現(xiàn)的因強(qiáng)拆事件而引發(fā)的新矛盾已經(jīng)驚動(dòng)中央高層。在此背景下，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》于２０１１年１月１９日經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)，１月２１日以第５９０號(hào)國(guó)務(wù)院令公布并實(shí)施。
“新拆遷條例”第２５條明確規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，又不履行補(bǔ)償決定的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
值得注意的是，“新拆遷條例”實(shí)施后，違法違規(guī)拆遷行為依然存在。
5月13日，國(guó)土資源部緊急通知要求，程序不合法、補(bǔ)償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障，不得繼續(xù)實(shí)施征地拆遷。征地中拆遷農(nóng)民房屋要給予合理補(bǔ)償,并因地制宜采取遷建安置、貨幣安置或?qū)嵨镅a(bǔ)償?shù)榷喾N安置方式,妥善解決好農(nóng)戶生產(chǎn)生活用房問(wèn)題。
6月7日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》。辦法規(guī)定，被征收房屋的價(jià)值將完全按照類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，不再綜合政府定期公布的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格；負(fù)責(zé)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估的機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定。
與此同時(shí)，國(guó)務(wù)院在全國(guó)開(kāi)展了征地拆遷制度規(guī)定落實(shí)情況專項(xiàng)檢查，強(qiáng)化監(jiān)管，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，堅(jiān)決制止違法強(qiáng)征強(qiáng)拆行為。
業(yè)內(nèi)人士分析，在“新拆遷條例”出臺(tái)后，以上一系列緊急禁令、配套法規(guī)和檢查行動(dòng)表明國(guó)家依法整治違法強(qiáng)拆行為的決心，同時(shí)也折射出新法在地方執(zhí)行中遇到較大阻力。
司法介入拆遷，亟待排除非法干預(yù)
吉林省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)付誠(chéng)認(rèn)為，在房屋拆遷問(wèn)題上，基本原則是協(xié)商，當(dāng)各種利益分配出現(xiàn)矛盾時(shí)，政府扮演著重要角色。目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，因利益糾紛引發(fā)的矛盾較多。從立黨為公、執(zhí)政為民角度考慮，政府不能失語(yǔ)，更不能錯(cuò)位。
在許多法律人士眼中，行政強(qiáng)拆取消、司法介入拆遷，這是一種有限的進(jìn)步。同時(shí)，他們認(rèn)為，司法拆遷并沒(méi)有從根本上解決矛盾與沖突。
在司法拆遷中，法院面臨的另一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)是能否依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。
司法公正的價(jià)值之一體現(xiàn)在用司法權(quán)來(lái)制衡強(qiáng)大且易被濫用的行政權(quán)。強(qiáng)拆事件恰恰是以政府為主體的行政案件，在審理過(guò)程中，容易受到當(dāng)?shù)卣賳T的非法干預(yù)。
“在司法拆遷案件中，法院能否排除行政機(jī)關(guān)的非法干預(yù)，能否頂住政府的強(qiáng)大壓力，將直接關(guān)系到司法拆遷制度的效力，并影響到司法拆遷的立法目的。”中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)教授周孝正認(rèn)為，要盡力避免司法被地方政府“綁架”，確保司法去行政化。
須斬?cái)?ldquo;土地財(cái)政”
地方政府何以有非法干預(yù)司法拆遷的沖動(dòng)，核心還在于“土地財(cái)政”之下的利益驅(qū)動(dòng)。周孝正認(rèn)為，近期多次出現(xiàn)的強(qiáng)拆事件，是典型的由地方“土地財(cái)政”帶來(lái)的后果，是個(gè)別地方政府跟企業(yè)勾結(jié)侵犯百姓利益。
素有“第二財(cái)政”之稱的“土地財(cái)政”，是指一些地方政府依靠出讓土地使用權(quán)收入來(lái)維持地方財(cái)政支出，通俗講就是通過(guò)賣地的土地出讓金來(lái)滿足財(cái)政需求。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的一份調(diào)研報(bào)告顯示，在一些地方，土地直接稅收及城市擴(kuò)張帶來(lái)的間接稅收占地方預(yù)算內(nèi)收入的４０％，而土地出讓金凈收入占政府預(yù)算外收入的６０％以上。
對(duì)“土地財(cái)政”依賴比較嚴(yán)重的大多是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和尚未形成產(chǎn)業(yè)支撐的地區(qū)。付誠(chéng)表示，目前土地都是通過(guò)買斷的方式使用幾十年，造成一些地方官員樂(lè)于寅吃卯糧，根本不考慮下一任如何解決財(cái)政收入的問(wèn)題。
這種主要依靠“土地財(cái)政”建立的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是不可持續(xù)發(fā)展的，必須盡快終結(jié)。“將數(shù)十年后的公共財(cái)政收入提前支取，一旦大規(guī)模的城市化進(jìn)程結(jié)束，可供開(kāi)發(fā)的土地日益減少，未來(lái)的公共財(cái)政狀況將會(huì)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。”
更多江蘇公務(wù)員申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
相關(guān)文章
