2010年《半月談》第24期
《半月談》2010年第24期【半月評論】：城市化，不得強制
尊重民眾的自主權(quán)，解放民眾的創(chuàng)造力，提升民眾的幸福感，這是30多年中國高速發(fā)展的啟示，也是新時期政府科學(xué)施政的常識。
如今，這啟示卻被不少官員棄置腦后，這常識卻在許多地方遭遇挑戰(zhàn)：被上樓，被流轉(zhuǎn)，被城市化。
農(nóng)民渴望經(jīng)濟發(fā)展，因為他們要拋棄貧窮、苦難，奔向溫飽、小康；農(nóng)民期盼新村建設(shè)，因為他們也有幸福的夢想，也要溫暖的家園；農(nóng)民向往現(xiàn)代城市，因為它代表的是別一樣人生，是另一種命運，僅僅打開了一條門縫，他們就擠進(jìn)一億多人。
但是，不少地方在城市化進(jìn)程中雷霆般的逼進(jìn)、行政性的強拆，卻讓農(nóng)民倍感惶惑、無奈和痛苦。
因為，他們真切感受到的，往往是被剝奪，是被侵害，是被折騰。
而且，更令這些農(nóng)民無法承受的是，他們所遭遇的這一切，恰恰又都是在“尊重農(nóng)民意愿”的名義下發(fā)生、進(jìn)行的。
我們得問一問：官員們究竟是如何去讓農(nóng)民自愿？
農(nóng)民從城市化大躍進(jìn)中被灌輸?shù)�、被鼓動的，是現(xiàn)代化的發(fā)展潮流，是新生活的美妙圖景。這些大道理、硬道理雖然離農(nóng)民遠(yuǎn)了些，他們還是感受到了一種不容置疑、無可爭辯的正當(dāng)性、先進(jìn)性；拆遷上樓、置換進(jìn)城中，政府抓住農(nóng)民整體文化程度不高、更易看重眼前利益的心理，推出種種優(yōu)惠政策，許下條條鄭重承諾，盡管這些“優(yōu)惠”“承諾”往往是“羊身羊毛”，是“紙上富貴”，他們還是把握到絲絲縷縷的關(guān)懷和隱隱約約的希望；但最后不少農(nóng)民看到的、得到的，并非如原來那般想象，戶籍進(jìn)城中不平等的置換公然侵害著他們的財產(chǎn)權(quán)益，撤村并居中要挾強逼現(xiàn)象一再上演，或住戶被立即停水停電、強行清場，或家屬被威脅停發(fā)工資、開除公職，甚至招致不明身份的人黑夜打砸、白日行兇，最后導(dǎo)致世代家園瞬間徹底鏟除，積年投資頓成一地廢墟。
我們得聽一聽：農(nóng)民們是否懂得自己應(yīng)該怎樣自愿？
許多地方，在政府的封閉操作中，在開發(fā)商的強勢擠壓中，農(nóng)民沒有知情的權(quán)利，甚至無法獲得應(yīng)有的通知公告、書面協(xié)議；農(nóng)民沒有自主的空間，缺乏基本的選擇權(quán)和拒絕權(quán)：農(nóng)民沒有平等的地位，盡管中央政府明確要求充分尊重農(nóng)民意愿，不得強拆強建，但由于村級組織的日益行政化，村民結(jié)構(gòu)的日益原子化，農(nóng)民很難充分認(rèn)識到自己深層的利益，很難有效凝聚起自己的共識，很難擁有組織化、渠道化、平臺化的利益表達(dá)和權(quán)利抗?fàn)帯?br /> 我們得想一想：中國農(nóng)民自愿的城市化道路應(yīng)當(dāng)如何去走？
前提是去現(xiàn)實中探問：當(dāng)今中國，誰在城市化？誰的城市化？誰要城市化？顯然，我們更多地看到：這是政府主導(dǎo)甚至是行政強制的城市化，如何讓每一個農(nóng)民都能成為它的參與者、推動者？顯然，這是政府加強土地財政、資本豪取超額利潤的城市化，如何讓每一個農(nóng)民都能成為它的受益者、沐浴者？顯然，這是權(quán)力、資本和媒體竭力鼓呼的城市化，農(nóng)民也要城市化，但同時他們也要問，這城市化能帶來什么好處？這是農(nóng)民們最本真的詰問，也是城市化最核心的價值。況且，城市化也絕不是農(nóng)民唯一性的期望。我們不可錯失城市化的歷史機遇，同樣不可誤導(dǎo)城市化的前行路徑，不可泛化城市化的發(fā)展邊際。應(yīng)當(dāng)明白，在中國，在一個相當(dāng)長的時期，許許多多的鄉(xiāng)村的前途不是城市，是新鄉(xiāng)村，許許多多的鄉(xiāng)村文明的前途不是城市文明，是新鄉(xiāng)村文明。
誠然，城市化是經(jīng)濟發(fā)展的強大動力，是社會進(jìn)步的必然趨勢。但是，城市化不是搞運動，不是鬧革命，不是大躍進(jìn)。它是一種生長，一個進(jìn)程，一種文明。
我們在深刻認(rèn)識全球化視野中城市化的巨大空間，在精心計算億萬農(nóng)民成為新市民之后消費增長的無窮潛力，在充分論證后危機時代城市化拉動內(nèi)需撬動轉(zhuǎn)型的強大功能。但是，我們想過沒有：以土地?fù)Q社保，實質(zhì)是以自有財產(chǎn)換公共福利，以宅基地?fù)Q住房，實質(zhì)是自由建房權(quán)利的讓渡，這些操作對農(nóng)民是否公平？占補平衡、撤村并居，騰退出的土地，中央文件明確規(guī)定仍屬農(nóng)民集體所有，但在實際運行中其收益有多少為農(nóng)民分享？會不會出現(xiàn)大量無土地、無工作、無社保的“三無”農(nóng)民？我們想過沒有：農(nóng)民“被城市化”之后的就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房景況如何？一旦失地進(jìn)城又無退路，他們的補償是否能夠支持其生存、發(fā)展？依靠單純的社保能否擁有體面、尊嚴(yán)的生活？我們想過沒有：“被上樓”農(nóng)戶的水電氣生活成本高、純農(nóng)區(qū)生產(chǎn)不方便、子女成家分居無住房，他們的生存資源如何切實保障？他們的鄉(xiāng)土生活方式如何得到尊重？
還有，我們想過沒有：農(nóng)民心中的城市化究竟是什么色彩？什么模樣？
沒有選擇的自愿是不真實的。沒有權(quán)利的選擇是不公平的。沒有保障的權(quán)利是不牢靠的。
我們在高揚以人為本，可是，如果沒有制度變革的跟進(jìn)，這核心價值如何踐行？我們在打造法治政府，可是，如果沒有法治文明的信仰，這政府轉(zhuǎn)型如何到位？我們在傳遞“城市，讓生活更美好”，可是，如果沒有符合國情、沒有農(nóng)民自愿，只是經(jīng)濟驅(qū)動型的城市化，這世博口號如何接續(xù)？
城市化的歷程，自應(yīng)堅定前行；強制性的逼進(jìn)，則當(dāng)斷然打住。
如今，這啟示卻被不少官員棄置腦后，這常識卻在許多地方遭遇挑戰(zhàn)：被上樓，被流轉(zhuǎn)，被城市化。
農(nóng)民渴望經(jīng)濟發(fā)展，因為他們要拋棄貧窮、苦難，奔向溫飽、小康；農(nóng)民期盼新村建設(shè)，因為他們也有幸福的夢想，也要溫暖的家園；農(nóng)民向往現(xiàn)代城市，因為它代表的是別一樣人生，是另一種命運，僅僅打開了一條門縫，他們就擠進(jìn)一億多人。
但是，不少地方在城市化進(jìn)程中雷霆般的逼進(jìn)、行政性的強拆，卻讓農(nóng)民倍感惶惑、無奈和痛苦。
因為，他們真切感受到的，往往是被剝奪，是被侵害，是被折騰。
而且，更令這些農(nóng)民無法承受的是，他們所遭遇的這一切，恰恰又都是在“尊重農(nóng)民意愿”的名義下發(fā)生、進(jìn)行的。
我們得問一問：官員們究竟是如何去讓農(nóng)民自愿？
農(nóng)民從城市化大躍進(jìn)中被灌輸?shù)�、被鼓動的，是現(xiàn)代化的發(fā)展潮流，是新生活的美妙圖景。這些大道理、硬道理雖然離農(nóng)民遠(yuǎn)了些，他們還是感受到了一種不容置疑、無可爭辯的正當(dāng)性、先進(jìn)性；拆遷上樓、置換進(jìn)城中，政府抓住農(nóng)民整體文化程度不高、更易看重眼前利益的心理，推出種種優(yōu)惠政策，許下條條鄭重承諾，盡管這些“優(yōu)惠”“承諾”往往是“羊身羊毛”，是“紙上富貴”，他們還是把握到絲絲縷縷的關(guān)懷和隱隱約約的希望；但最后不少農(nóng)民看到的、得到的，并非如原來那般想象，戶籍進(jìn)城中不平等的置換公然侵害著他們的財產(chǎn)權(quán)益，撤村并居中要挾強逼現(xiàn)象一再上演，或住戶被立即停水停電、強行清場，或家屬被威脅停發(fā)工資、開除公職，甚至招致不明身份的人黑夜打砸、白日行兇，最后導(dǎo)致世代家園瞬間徹底鏟除，積年投資頓成一地廢墟。
我們得聽一聽：農(nóng)民們是否懂得自己應(yīng)該怎樣自愿？
許多地方，在政府的封閉操作中，在開發(fā)商的強勢擠壓中，農(nóng)民沒有知情的權(quán)利，甚至無法獲得應(yīng)有的通知公告、書面協(xié)議；農(nóng)民沒有自主的空間，缺乏基本的選擇權(quán)和拒絕權(quán)：農(nóng)民沒有平等的地位，盡管中央政府明確要求充分尊重農(nóng)民意愿，不得強拆強建，但由于村級組織的日益行政化，村民結(jié)構(gòu)的日益原子化，農(nóng)民很難充分認(rèn)識到自己深層的利益，很難有效凝聚起自己的共識，很難擁有組織化、渠道化、平臺化的利益表達(dá)和權(quán)利抗?fàn)帯?br /> 我們得想一想：中國農(nóng)民自愿的城市化道路應(yīng)當(dāng)如何去走？
前提是去現(xiàn)實中探問：當(dāng)今中國，誰在城市化？誰的城市化？誰要城市化？顯然，我們更多地看到：這是政府主導(dǎo)甚至是行政強制的城市化，如何讓每一個農(nóng)民都能成為它的參與者、推動者？顯然，這是政府加強土地財政、資本豪取超額利潤的城市化，如何讓每一個農(nóng)民都能成為它的受益者、沐浴者？顯然，這是權(quán)力、資本和媒體竭力鼓呼的城市化，農(nóng)民也要城市化，但同時他們也要問，這城市化能帶來什么好處？這是農(nóng)民們最本真的詰問，也是城市化最核心的價值。況且，城市化也絕不是農(nóng)民唯一性的期望。我們不可錯失城市化的歷史機遇，同樣不可誤導(dǎo)城市化的前行路徑，不可泛化城市化的發(fā)展邊際。應(yīng)當(dāng)明白，在中國，在一個相當(dāng)長的時期，許許多多的鄉(xiāng)村的前途不是城市，是新鄉(xiāng)村，許許多多的鄉(xiāng)村文明的前途不是城市文明，是新鄉(xiāng)村文明。
誠然，城市化是經(jīng)濟發(fā)展的強大動力，是社會進(jìn)步的必然趨勢。但是，城市化不是搞運動，不是鬧革命，不是大躍進(jìn)。它是一種生長，一個進(jìn)程，一種文明。
我們在深刻認(rèn)識全球化視野中城市化的巨大空間，在精心計算億萬農(nóng)民成為新市民之后消費增長的無窮潛力，在充分論證后危機時代城市化拉動內(nèi)需撬動轉(zhuǎn)型的強大功能。但是，我們想過沒有：以土地?fù)Q社保，實質(zhì)是以自有財產(chǎn)換公共福利，以宅基地?fù)Q住房，實質(zhì)是自由建房權(quán)利的讓渡，這些操作對農(nóng)民是否公平？占補平衡、撤村并居，騰退出的土地，中央文件明確規(guī)定仍屬農(nóng)民集體所有，但在實際運行中其收益有多少為農(nóng)民分享？會不會出現(xiàn)大量無土地、無工作、無社保的“三無”農(nóng)民？我們想過沒有：農(nóng)民“被城市化”之后的就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房景況如何？一旦失地進(jìn)城又無退路，他們的補償是否能夠支持其生存、發(fā)展？依靠單純的社保能否擁有體面、尊嚴(yán)的生活？我們想過沒有：“被上樓”農(nóng)戶的水電氣生活成本高、純農(nóng)區(qū)生產(chǎn)不方便、子女成家分居無住房，他們的生存資源如何切實保障？他們的鄉(xiāng)土生活方式如何得到尊重？
還有，我們想過沒有：農(nóng)民心中的城市化究竟是什么色彩？什么模樣？
沒有選擇的自愿是不真實的。沒有權(quán)利的選擇是不公平的。沒有保障的權(quán)利是不牢靠的。
我們在高揚以人為本，可是，如果沒有制度變革的跟進(jìn)，這核心價值如何踐行？我們在打造法治政府，可是，如果沒有法治文明的信仰，這政府轉(zhuǎn)型如何到位？我們在傳遞“城市，讓生活更美好”，可是，如果沒有符合國情、沒有農(nóng)民自愿，只是經(jīng)濟驅(qū)動型的城市化，這世博口號如何接續(xù)？
城市化的歷程，自應(yīng)堅定前行；強制性的逼進(jìn)，則當(dāng)斷然打住。
相關(guān)文章
相關(guān)問題 
