2010年《半月談》第3期
《半月談》2010年第3期【半月評論】——迎接一億新生代農民工的到來
今年中央一號文件 首次明確提出關注新生代 農民工問題。新生代農民工主要指1980年、1990年后出生，現(xiàn)在外面打工的青年。他們占到全國1.5億農民工的6成，大約有一億人。對一號文件的這一新提法，社會給予了高度關注。正如人們所議論的，拖著“拉桿箱”進城的他們和“扛著蛇皮袋”進城的父輩們最大不同之處在于，后者可工可農，可進城可返鄉(xiāng)，而前者當中很多是“五谷”不識、從沒下過田土的“農盲”，他們的人生目標是圓“城市夢”。受教育程度高、職業(yè)期望值高、物質和精神享受要求高，工作耐受力低--有人把這一群體描述為“三高一低”。
改革開放30多年，中國的發(fā)展成就舉世矚目。但是，正如中國社科院社會學所等最近發(fā)布的研究報告稱，中國“社會結構滯后經(jīng)濟15年”。以這一億新生代農民工為例，他們身處城市，城市卻拒絕接納，根在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村已無法回歸。在社會保障、就業(yè)培訓等很多方面沒有被城市所充分容納。他們，正是“社會結構滯后”的代表性群體。
當這一億新生代農民工在中國的舞臺上走來，我們首要的姿態(tài)應是擁抱、歡呼。
他們，是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展可依賴的人才大軍。一切資源之中，人的資源最寶貴。相比父輩而言，他們的文化水平大幅提高，見識大為豐富，接受新技術、新知識、新信息、新生活方式的能力大大加強。事實上，他們大部分已經(jīng)成為中國制造業(yè)、服務業(yè)等的主要勞動力來源。當中國步入老齡化時代，他們將是中國發(fā)展最活躍的生產(chǎn)力群體。
他們，是中國城市化最有潛力的群體。今年的一號文件，側重支持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌以及城鎮(zhèn)化發(fā)展。國際金融危機使中國更深刻地意識到，中國經(jīng)濟發(fā)展的可靠支柱與巨大潛力在農村的消費與農民的城鎮(zhèn)化。這一億人的父輩，或許半輩子在城里尋找生存發(fā)展的機會，但靈魂深處還是頑強維系著“葉落歸根”、還鄉(xiāng)定居的鄉(xiāng)土情結。而夢想城市生活、積累一定資本的他們，無疑將是城鎮(zhèn)化的熱烈響應者。
但我們確實不能回避，這一億新生代農民工給中國社會帶來的新課題。驀然回首，他們來得如此快，如此龐大，以至于我們必須承認，政府與社會還缺乏足夠的準備。迎接他們，須總結借鑒近30年對待農民工的經(jīng)驗與教訓，政府的治理要創(chuàng)新，民間的力量要參與。
迎接他們，就不應使之成為被城市冷漠對待的一群。他們雖然擺脫了收容遣送等舊規(guī)定的束縛，養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障也開始得以分享，然而在就業(yè)機會的獲得、同工同酬、勞動維權以及社會保障等方面仍然存在許多不平等、被歧視的方面。他們雖然在城市里奮斗，但常常只能棲身工棚或棚戶區(qū)，無法像城里人一樣進入廉租房居住。如果說，他們的父輩給社會的壓力主要是就業(yè)，那么他們面臨的身份認同、性、婚姻、保障等問題，則遠遠超出了就業(yè)的范疇。
迎接他們，就要避免他們成為頹廢消極的一群。南方一個大省3大監(jiān)獄一份調查報告指出，農民工罪犯9成在26歲以下。他們當中有的已經(jīng)完全看不出他們父輩們所具有的勤勞、堅忍、節(jié)儉與執(zhí)著，在城里找工作挑肥揀瘦、嫌累怕苦，大事做不了、小事不愿做�；驕舫抢镉问�，或回鄉(xiāng)后偷雞摸狗，令留守村里的老農搖頭嘆息，令基層派出所頭痛。他們當中部分人極易形成游民，成為社會秩序的潛在挑戰(zhàn)者。
迎接他們，就要力爭使他們在社會結構中成為可以向上流動的一群。人出生之初的不平等，是不同國家 、不同時期存在的普遍社會現(xiàn)實 ，但是一個正常、健康的社會，除了以健全的社會保障保護每一個人的生存權利，還應該給每一個人的發(fā)展提供公平均等的機會。如果貧民能夠通過努力成為富有者，文盲能夠通過努力成為知識分子，新生代農民工和他們的子弟能夠通過奮斗，成為企業(yè)家、官員 、教授--這樣的社會，才會充滿活力、和諧穩(wěn)定。
迎接他們，就要讓他們成為能夠發(fā)出自己聲音的一群。盡管這是一個龐大的群體，盡管他們就居住在城里，但是在城市的輿論場里，他們如同隱士，社會很少能夠聽到他們的聲音。他們的戶籍在鄉(xiāng)村，但是很多人沒有回鄉(xiāng)參加村委會主任“海選”，而在城里他們又往往難以參與政治選舉與公共生活。他們應該盡可能被納入到政治參與的進程中來，從而能夠理性、大聲地表達利益訴求。
當這一億新生代農民工走來，每一級政府、每一個公民須明白：沒有這一群人的和諧，社會就難以和諧；沒有這一群人的成長，中國就難以科學發(fā)展；沒有這一群人的幸福，我們的國家就很難說使最大多數(shù)人的幸福增加；而從長遠來看，沒有這一群人的自由發(fā)展，其他“一切人自由發(fā)展的條件”就難以具備。
相關文章
相關問題 
