公共基礎(chǔ)知識(shí)考點(diǎn)梳理之經(jīng)濟(jì)法七
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法
【重點(diǎn)法條】
第二十二條 經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。經(jīng)營(yíng)者以廣告、產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。
【意思分解】
1、第1款規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，《合同法》第153～155條有更周詳?shù)囊?guī)定，考生可參考一下。
2、特別注意第1款有但書(shū)規(guī)定，即消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)明知的，經(jīng)營(yíng)者質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任可免責(zé)。
3、第2款規(guī)定的實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者的明示擔(dān)保義務(wù)。
【重點(diǎn)法條】
第二十三條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，按照國(guó)家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無(wú)理拒絕。
【意思分解】
我國(guó)法上關(guān)于“三包”的規(guī)定頗為完善，我們?cè)谶@里一并講解。
1、“三包”(包修、包換、包退)在《合同法》上是作為違約責(zé)任之一種--采取補(bǔ)救措施的一種方式規(guī)定的(《合同法》第107、111條)。
2、“三包”之適用是有先后順序之別的：保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營(yíng)者始包換或包退(本法第45條第1款)。
3、“三包”大件商品時(shí)發(fā)生的運(yùn)費(fèi)等合理費(fèi)用，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)(本法第45條第2款)。
4、行政機(jī)關(guān)認(rèn)定不合格的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)負(fù)責(zé)退貨(本法第48條)。
【重點(diǎn)法條】
第二十四條 經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。
【意思分解】
1、有關(guān)消費(fèi)格式合同的效力，可參考合同法相關(guān)重點(diǎn)法條的“意思分解”去理解�！� 2、通知、聲明、店堂告示等都是單方行為或單方意思表示，含有不公平、不合理或免責(zé)條款時(shí)，亦歸無(wú)效。注意：是該條款無(wú)效而不是全部無(wú)效。
【真題回顧】
�。�2005年江蘇真題A類(lèi)）
27、某超市“購(gòu)物須知”載明：“所售物品有質(zhì)量問(wèn)題，超過(guò)15天概不負(fù)責(zé)。”某消費(fèi)者在此購(gòu)買(mǎi)膠卷20天后因質(zhì)量問(wèn)題找超市交涉被拒絕。該超市的做法( D )。
A合法，因?yàn)?ldquo;購(gòu)物須知”是與消費(fèi)者的明確約定
B合法，因?yàn)槟z卷的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)履行完畢
C不合法，因?yàn)橄M(fèi)者沒(méi)有對(duì)“購(gòu)物須知”書(shū)面認(rèn)同
D不合法，因?yàn)?ldquo;購(gòu)物須知”的保質(zhì)期與產(chǎn)品三包相抵觸
�。�2008年江西真題）
100、江某在某超市購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)電動(dòng)榨汁機(jī)，1個(gè)月后出故障要求超市處理。但超市“購(gòu)物需知”規(guī)定：“本超市購(gòu)物有質(zhì)量問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)解決，自購(gòu)物之日起超過(guò)15日的概不退換。”超市以此為由，拒絕受理。要求江某與生產(chǎn)廠家聯(lián)系處理。對(duì)本案糾紛的處理，下列觀點(diǎn)錯(cuò)誤的是（ B ）。
A 超市的規(guī)定的是“霸王條款”，損害消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)當(dāng)無(wú)效
B 超市的規(guī)定是要約，消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)是承諾，雙方形成合同關(guān)系，所以規(guī)定有效
C 超市的規(guī)定是格式條款，但免除了自己的責(zé)任，所以無(wú)效
D 超市的規(guī)定與產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定相抵觸，所以無(wú)效。
相關(guān)文章
相關(guān)問(wèn)題 - 您好，我想問(wèn)一下今年公共基礎(chǔ)考試變革之后考察內(nèi)容是否還和往年一樣
- 2016年江蘇省公務(wù)員考試是否考公共基礎(chǔ)題？
- 今年不考公共基礎(chǔ)知識(shí)，那么在別的考試科目中還會(huì)涉及這方面的知識(shí)嗎？還需要復(fù)習(xí)這門(mén)科目嗎？
- 今年取消公共基礎(chǔ)知識(shí)這一項(xiàng)，是否是不考公共基礎(chǔ)知識(shí)的內(nèi)容，還公共基礎(chǔ)知識(shí)跟以前一樣考但是只是把它分放在行測(cè)和申論里面，只是形式上變化一下，內(nèi)容沒(méi)有變化？
- 江蘇省公務(wù)員考試中不考公共基礎(chǔ)了嘛
