在“合法”與“合理”間的徘徊

——城市攤販管理該走向何方?

　　“城市攤販”可以說是我們國家在城市化進(jìn)程過程中所出現(xiàn)的一個(gè)“特殊現(xiàn)象”。其實(shí)從我國小攤販的歷史看，從遙遠(yuǎn)的古代開始，小攤販提供的服務(wù)就已經(jīng)是城市功能的重要組成部分，它不僅解決了部分低收入群體的生計(jì)問題，也為市民生活提供了方便，降低了市民的生活成本。但與此同時(shí)，我們不得不承認(rèn)，城市中的小攤販常常也為我們帶來臟、亂、差的城市環(huán)境。而在我們北京市區(qū)，為了市容整潔，我們的城市的管理者制定了“禁攤”政策。而對(duì)于目前北京市城市攤販管理問題，似乎城管、市民和小攤販都“有話要說”。
　　站在城管和部分支持“禁攤”市民的角度看，在“禁攤”時(shí)理直氣壯，雷厲風(fēng)行的“嚴(yán)厲打擊”，實(shí)際上應(yīng)該是城管的“合法”行為，應(yīng)該一概支持。誠然，法律賦予了城管有“嚴(yán)厲禁攤”的“權(quán)力”，同時(shí)也指定了城管有維護(hù)好市容市貌的“義務(wù)”。從這個(gè)角度看，似乎一切無可厚非。但群眾不禁要問：“合法的行為一定合理嗎?”問題的關(guān)鍵是，法律賦予了城市管理者“整治城市環(huán)境”的權(quán)力，可以說去“做”“整治城市環(huán)境”這個(gè)事情是完全對(duì)的，因?yàn)槠涫?ldquo;合法的”。但如何去“整治城市環(huán)境”，其中的“整治方式”就是一個(gè)“合理性”的問題。如果在做一件“合法的”的事情時(shí)不考慮其行為方式“合理性”，那么執(zhí)法效果必然“大打折扣”。
　　站在小攤販和部分不支持“禁攤”市民的角度，“不禁攤”似乎才是一件“合理的”事情。誠然，從哲學(xué)的角度看，任何存在的事物都有其合理性。馬路攤點(diǎn)之所以能在城管的嚴(yán)打之下存在了這么多年，一方面是因?yàn)閺V大市民日常生活的需要，另一方面，經(jīng)營馬路攤點(diǎn)為城市下崗失業(yè)人員及進(jìn)城務(wù)工者提供了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來源。在供需雙方之間強(qiáng)大的力量之下，“禁攤”的“不合理性”似乎“表露無遺”。但群眾還要問：“合理的行為一定合法嗎?”答案是否定的。馬路攤點(diǎn)帶來了一系列問題，如占道經(jīng)營，妨礙交通；產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益被侵犯、污染環(huán)境及影響周邊居民的正常生活。這些都是法律“不可容忍”的行為。如果在做一件“合理的”的事情時(shí)不考慮其行為方式“合法性”，那么必然是無法“實(shí)施”和“被廣泛接受”的。
　　那么在我們北京市城市攤販管理過程中，如何才能做到既“合法”又“合理”呢?首先，我們的政府可以考慮在“不影響交通、不影響市容、方便群眾生活”的前提下，對(duì)部分小巷攤區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營設(shè)施，統(tǒng)一經(jīng)營時(shí)間，統(tǒng)一垃圾收運(yùn)，就近引導(dǎo)零散。其次，引導(dǎo)流動(dòng)攤點(diǎn)進(jìn)入合法擺攤區(qū)域進(jìn)行合法經(jīng)營。再次，為了避免影響周邊市民的日常生活，在市區(qū)部分路段劃出特定區(qū)域后，要經(jīng)過周邊市民同意后，方可設(shè)置一些便民類攤點(diǎn)。最后，我們還可以另外向小攤販免費(fèi)發(fā)放經(jīng)營許可證和占道許可證，使其納入到工商和規(guī)劃部門的管制范圍，對(duì)馬路攤點(diǎn)不再一律封殺。政府有關(guān)部門只要對(duì)“攤販”進(jìn)行合理的引導(dǎo)和規(guī)范，相信一定可以很好地解決這一問題。